Четверг, 14.12.2017, 01:41
ФАРФОР СССР
Интернет-музей советского фарфора
Главная

Регистрация

Вход
Приветствую Вас Возможно коллекционер | RSS
Частный интернет-музей
Форум Антикваров

⇒ВХОД НА ФОРУМ

Совместные проекты

МУЗЕЙ
"В ПЛЁСЕ"

"ИГРУШКИ НАШЕГО ДЕТСТВА"

Проект
"АНТИКВАРНОЕ ДЕЛО ФИЛАТОВЫХ"

Главная » 2011 » Октябрь » 20 » «Можно проголосовать так, что мало никому не покажется»
«Можно проголосовать так, что мало никому не покажется»
14:15

В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью с лидером избирательного списка партии «Яблоко» Григорием Явлинским. Голосовать против чего-то недостаточно, избиратели должны показать, за что они выступают, считает политик. Активное протестное голосование в декабре изменит отношение власти и к президентской кампании, и в целом ситуацию в стране, убежден Явлинский.




Здравствуйте, Григорий Алексеевич! // "Газета.Ru"

Добрый день.

Почему вы всплываете только к выборам? Последний раз я слышал вас на "Эхе" ровно перед прошлыми выборами, за день до "дня молчания". Скажите, что я не прав: это происходит потому, что избиратель у нас один, и это не народ РФ, а один парень с Питера, и выступаете вы перед ним. // Александр

Чем вы сейчас занимаетесь? Почему о вас ничего не слышно в СМИ, даже плохого? Когда вы в последний раз встречались с Путиным? // Анатолий Гончаров

Здравствуйте. Во-первых, я очень признателен "Газете.Ru" за приглашение, и я очень признателен всем за множество очень интересных и серьезных вопросов, спасибо. Я двадцать лет занимаюсь публичной политикой в России. Скажем, в 1999-м, в 2000-м, потом в 2003-м, потом еще в 2007 году -- множество раз на всем этом промежутке времени -- я говорил, что мы и я конкретно думаю о том, что происходит в России. Я оценивал, что представляет собой Владимир Путин, какую он будет создавать систему, какие у нее особенности. Я повторял это много-много, наверное, тысяч раз. А в какой-то момент, уже после 2005 года, 2006-го, 2007-го стало больше не интересно повторять, уже все сказано, все объяснено. И вы должны согласиться, что с 2007 года, с 2008-го ничего в стране не менялось. Та система, которую создали, работала, ничего нового не произошло. Отношения между Путиным и Медведевым мне были очевидны, суть этих отношений тоже была очевидна. Никаких иллюзий по этому поводу у меня, естественно, не было. Было все понятно, что это такое.

Но я считал, что у всех есть время подумать. Посмотреть, проанализировать, осмотреться вокруг. Я думаю, что это вопросы важные в жизни. Что все время создавать шум -- политический, информационный – есть кому и без меня.

Поэтому я решил, что наступает такой момент, когда нужно не столько участвовать в публичной политике, сколько участвовать собственно в политике.

А это значит -- учиться думать серьезно, учиться понимать, что происходит в твоей стране, попытаться услышать граждан, которые живут в моей стране. Этим я и занимался эти годы. Совсем необязательно каждый раз повторять одно и то же, выкрикивать одни и те же лозунги, гораздо важнее думать. Ведь я уже действительно все сказал.

Я даже привез сегодня в "Газету.Ru" некоторые свои работы, 2000-го года, потом 2003-го, 2005-го, 2006-го, до бесконечности, где все было сказано. Все, что сегодня происходит. Это я к тому, что бывают такие периоды в политике, когда ничего качественно нового не случается. События развиваются по известной схеме.

А если говорить формально, то я остаюсь членом политического комитета российской объединенной демократической партии «Яблоко». Преподаю в Высшей школе экономики, пишу книги. Вот недавно вышла моя книга, точнее, выйдет в конце ноября, посвященная мировой экономике и проблемам капитализма и экономического кризиса. Она выходит в Йельском университете. Это к ответу на вопрос, что я за это время делал.

В России я опубликовал такую работу, как «Демодернизация», я ее опубликовал в 2003 году. «Периферийный капитализм», «Российская экономическая система». В этих работах я попытался рассказать о том, что у нас крайне неэффективная экономическая система с очень низкой производительностью труда, с очень высокой энергоемкостью, с очень большими затратами в смысле себестоимости. Если говорить совсем откровенно -- это то, что пишут комментаторы и публицисты в «Газете.Ru» каждый день. Просто их много, и они все время об этом пишут. А один и тот же человек все время одно и то же не может же писать.

Кстати говоря, у меня есть ко всем вопрос: если человек двадцать лет всем говорит, что дважды два -- это четыре, он тупой или принципиальный, как вы думаете? Я до сих пор не имею ответа на этот вопрос. Но иногда нужно делать перерыв.

Теперь ко второй части вопроса. Это связано с тем, что просто исчезла публичная политика. Но сейчас наступил очень особый момент, он такой сложился. Я вообще считаю, что политик -- это не демиург, это человек, который должен понимать обстоятельства, которые складываются. Так вот, сейчас сложились очень особые, необычные обстоятельства.

Знаете, может, я неожиданно начну: есть сейчас такая группа, рок-группа, она становится постепенно популярной, сейчас будет, наверное, совсем популярной на какое-то время. А может, и надолго. «Рабфак» она называется.

Всякие песни у нее хулиганские, и есть у них такая песня -- "Забей". И в ней есть такие замечательные слова: "Когда тебе на ногу выкатят мяч, ты просто его забей". Вот сейчас сложилась такая ситуация. По многим причинам, но сложилась ситуация, что на выборы вышли совсем немного партий. Это мы потом обсудим -- хорошо это, плохо. Факт. И одна из них -- "Яблоко". И у всех у вас, я обращаюсь к вам, и к вам, и ко всем, кто мне задавал вопросы, сложился уникальный шанс. Можно взять и так проголосовать, что мало никому не покажется.

Вот просто взять и показать, сколько нас. Тех, кому не нравится, что происходит, которые не согласны с этим курсом, которые не хотят с этим мириться и которые не ленятся один раз прийти и проголосовать.

Я думаю, что смысл заключается в том, что "Яблоко", действительно, так сложились обстоятельства, предоставило альтернативу, она есть. И если много людей придет и проголосует, то это будет существенный шаг. Более существенный, чем многие другие, которые пытались использовать за все это время.

Это ответ вот на какой вопрос: часто спрашивают, а в чем смысл политики? Смысл политики, на мой взгляд, в том, чтобы в нужный момент предоставить возможность. "Яблоко" с этим справилось. Мы в нужный, критический -- а я считаю, что выборы 2011 и 2012 года -- драматический момент в жизни страны, просто драматический, -- мы предоставили вам всем и себе возможность. Мы очень старались, это было очень трудно. Ни один человек не верил, что восемь лет после 2003 года, когда меня поздравил с победой Владимир Путин, а потом оказалось, что мы недобрали несколько десятых процента, никто не верил, что мы сможем выдержать восемь лет.

Мы выдержали, мы пришли, и мы вам предлагаем эту альтернативу. Она действительно есть. Независимо от того, кому очень нравится "Яблоко", а таких немало, кому не очень нравится «Яблоко», кто вообще проголосовал бы за кого-нибудь другого, будь они на площадке. Но так сложились обстоятельства, нету других.

Поэтому вместо того, чтобы жаловаться все время, писать правильные критические комменты или что-то такое, -- вместо этого есть возможность реально действовать. И зависит это все от наших зрителей, слушателей, участников и читателей "Газеты.Ru".

Григорий Алексеевич, а если бы сложилось по-иному, если сейчас ситуация была такой же, , как несколько лет назад, когда ничего не менялось -- вы бы вернулись? // "Газета.Ru"

Я не знаю. Я знаю, что сейчас действительно происходит. Я могу сказать, что сейчас есть еще другие (обстоятельства), их очень много. Во-первых, то, что я вам перечислил. Кроме того, сейчас уже всем все ясно. А если до сих пор кому-то что-то не ясно, то это ясно уже не будет никогда. Десять лет -- это такой период во время огромных потоков информации, скоростей, всего, если за десять лет человек чего-то не понял -- значит, претензии к родителям, все. Он уже не поймет этого никогда и уже не сможет понять. Так я к тем обращаюсь, кто уже понял. Ведь все время говорили -- Who is Mr. Putin? Так какой вопрос, теперь ясно. Ясно, who is, ясно, что будет, ясно, что было, все понятно.

-- С вами непонятно, Григорий Алексеевич.

-- А чего со мной-то? Дело не во мне. Ну хорошо. Все, что со мной непонятно, я сегодня на интервью попытаюсь объяснить и рассказать.

-- Так читатели пытаются понять, и мы тоже, почему вы приняли решение вернуться.

-- Потому что наступил такой момент, когда события могут быть действительно решающим образом изменены. То есть может быть изменена вся атмосфера жизни в стране, я вам скажу, как. Если явка на выборах вдруг в связи со всеми этими обстоятельствами окажется 80%, а за "Яблоко" проголосует, например, 30%, то есть, все те, кому все, что происходит, категорически не по душе, -- категорическим образом изменятся все обстоятельства в стране.

Кстати, сейчас вас будут спрашивать про фальсификации, про все это, а я вам скажу, что поскольку выборы будут еще весной, президентские, то к фальсификациям будут легко относиться, если (на парламентскихь выборах) явка будет 15--20%. Тогда нет проблем, тогда, значит, никого ничего не интересует.

А вот если явка будет большая, 80--70%, и голосование за кого-то альтернативного будет значительное -- тогда это будет иметь огромное значение. Потому что шутить перед теми, вторыми выборами никто не будет. Это будет принято к сведению, на это будет обращено огромное внимание, и вы сами даже удивитесь, как быстро начнет все меняться.

У вас у всех есть шанс. Поэтому я посчитал, что вот в этих выборах, которые настолько серьезны и настолько важны, нужно обязательно принимать участие.

Григорий Алексеевич! Как вы считаете, Путин -- это навсегда? Доживем ли мы до майских демонстраций и мавзолея? Что и кто могли бы изменить сложившуюся ситуацию? От безысходности уже собираемся эмигрировать. // Ольга

Как вы относитесь к следующему. Помощник министра юстиции России в начале 90-х (когда вы были зампред Совмина и когда готовилась Конституция России) писал в "Лос-Анджелес Таймс" от 2 октября 2011 года: Путин не имеет права идти в президенты снова. Конституционный суд России постановил в 1998 что два срока подряд -- это предел, превышать который Конституция не допускает. Действительно, не важно, был перерыв после двух сроков подряд или не был, два срока подряд -- предел. Когда Конституция принималась, пишет он дальше, никому и в голову не приходило, что её можно истолковать как бесконечное президентство. Если вы, г-н Явлинский, согласны с этим, не найдёте ли вы смелость обратиться за новым разъяснением в Конституционный суд? // Владимир Богорад

Когда бывший верховный возвращается, то все так плохо или народ заблуждается, голосуя за предложенных? // Владимир

Мне очень лестно, что сначала шел вопрос о возвращении меня, что является некоторой шуткой, а теперь о возвращении Путина, что тоже в некотором роде является шуткой, по разным причинам, но тоже является историей некоего такого рода. Спасибо, мне очень лестно, вы мне сделали очень приятно.

Во-первых, я думаю, что в Конституции в следующий раз нужно указать, при возможности нужно обязательно сделать поправку о том, что не два срока подряд нельзя, а вообще больше двух. Что не три срока подряд нельзя, а что вообще нельзя одному человеку больше двух раз.

Во-вторых, так, как это сейчас сформулировано, -- я не знаю, что там можно сделать. Кроме того, что, учитывая мой опыт в политике, могу сказать: прошу присоединить мое нынешнее выступление по этому вопросу и считать его моим заявлением в Конституционный суд. Больше тут вряд ли что можно сделать.

А теперь поговорим об этом серьезно. Все знали, что так и будет. Очень наивно было придумывать что-то другое. Я против политики Путина, против той политики, которую он проводил десять лет. Я против политики, которую проводят сейчас. Я считаю, что проводилась политика демодернизации. Это плохо. Мало того, я считаю, что одной из главных проблем теперь является то, что при такой ситуации коррупция просто непобедима. Если вы продлили срок пребывания Путина у власти или кого-то у власти и теперь этот срок превращается в 24 года, то я уж не знаю насчет Олимпиады и футбольного чемпионата, но точно знаю, что коррупцию победить таким образом точно нельзя.

Но все же должны понимать одну вещь -- что система была создана именно так, что ничего другого произойти и не могло. Система же была выстроена под одного человека. Строительство такой системы под одного человека было начато еще Борисом Николаевичем Ельциным. Тогда многие из тех, кто сегодня расстраивается, аплодировали. Естественно, это переросло в ту систему, которая есть сейчас. А дальше все десять лет Путин работал над тем, чтобы система без него вообще не могла существовать. Отсюда всякое ручное управление, его собственное отношение к принятию решений, способы принятия решений. И вот он создал такую систему, он так сформировал обстоятельства. Эта система без него просто не может существовать. А вам было бы сильно легче, если бы он оставался премьером? Было бы то же самое.

Поэтому вопрос не в персоналиях. Да, собственно говоря, все равно. Они могли придумать, что будет президентом какой-нибудь товарищ Лавров. Ну и что? Было бы все равно то же самое. Просто было бы, о чем писать, спорить, выяснять. Как у котенка, была бы еще одна бумажка, с которой можно играть. И все за этим бегали бы. А суть-то была бы та же самая.

Поэтому вопрос не в фамилиях, а вопрос в системе. Я категорический противник такой системы, которую у нас сделали. Смысл "Яблока" -- это предложить альтернативу. Но не только в персональном смысле, но и предложить альтернативу той системе, которая есть сегодня. В этом главное дело.

В этом смысле "Яблоко" -- это партия инакомыслящих. Так назывались в Советском Союзе люди, которые думают иначе. И мы эту альтернативу вам представили. И мы ее представили не просто в виде брошюры, или какой-нибудь отдельной книги, или даже многотомного издания. Мы ее представили в виде того, чтобы вы могли сами все проголосовать. Если хотите, если вы действительно хотите не только писать заметки в интернете, но и что-то сделать для того, чтобы что-то изменилось. Вот так я отношусь к этому.

Это вопрос о системе. Если не будете предпринимать никаких усилий, все мы вместе, то такая система будет долго, до тех пор пока не развалится.

-- А сама она не может развалиться, в принципе?

-- Да. Но только я бы не хотел, чтобы она сама развалилась. Потому что на обломках этой системы к власти придут люди еще хуже, чем сегодня. Это я вам могу гарантировать. Так, по крайней мере, показывают события. Возьмите 1917 год. Российская империя рухнула, и к власти пришла группа людей, которая просто совершила государственный переворот и захватила власть. Поэтому нужно не дожидаться того, чтобы все рухнуло нам на голову, а реконструировать эту систему. Шаг за шагом, постепенно и настойчиво. Но первым этапом в этом является участие граждан в том, чтобы так произошло. Только участие эффективное, а не бессмысленное. Я считаю, что для этого абсолютное большинство граждан, которым не все равно, должны прийти и проголосовать. И им есть за кого проголосовать. В частности, я имею в виду "Яблоко".

-- Вы говорите о той системе, которая создана, в которой мы живем и которая в принципе не может измениться сама по себе, и Путин ее олицетворяет -- но ведь эта система включает и народ, ведь он тоже в этой системе?

-- Он в этой системе живет, но он может ее поменять, как дом.

-- Но для этого нужно осознать это, а народ ведь спит, его усыпили?

-- Не совсем так. Мы к этому вопросу можем подойти, но это не совсем так. Я исхожу из того, поправьте, если я не прав: абсолютное большинство тех, кого вы называете "народ", желает, чтобы закон был одинаковый для всех. И понимает, что это значит. Все, независимо от политических взглядов.

Второе. Я считаю, что в моей стране абсолютное большинство тех, кого вы называете народом, хочет, чтобы суд был справедливый и независимый от приказов и денег. Я в этом абсолютно уверен и точно это знаю, и все это понимают.

И третье. Я считаю, что в системе, в которой мы живем, в стране, в которой мы живем, люди, которые здесь живут, то есть наш с вами народ, точно считают, что собственность, которую он добыл трудом своим, должна быть неприкосновенна. Что никто не может ее отнять, или рейдерски захватить, или отобрать. Интеллектуальная собственность или какая-либо другая.

Вот вам три основания, по которым, я абсолютно убежден, у абсолютного большинства граждан есть точные представления, как это должно быть.

Поэтому, когда я говорю о смене системы, я говорю о том, чтобы эту систему привести в соответствие с теми настроениями, ожиданиями и убеждениями людей. А систему Ельцина-Путина, которая у нас есть, я считаю системой, в которой все эти три положения выглядят по-другому. Они просто по-другому устроены. Закон избирательный, управляют страной не на основе закона, а с помощью закона. Иначе говоря, друзьям -- все, а врагам -- закон. Суд во многих случаях действует просто как суд, но во всех ключевых вопросах он действует, если там задействована не просто ссора в коммунальной квартире, а если там события, связанные с деньгами или с политикой -- вы прекрасно знаете, что он выполняет политические решения. Это же известно. А что касается рейдерских захватов собственности, различных "Байкалфинансгрупп" и других инструментов -- это тоже знают все. Так вот, такая система -- просто не жилец в XXI веке.

Если прочтет наше с вами интервью Владимир Владимирович, то я вам скажу, что система, основанная на этих принципах, удобная она или неудобная, хорошая ли она для него, она просто не будет жить, и вряд ли надолго фейерверк, связанный с Олимпиадой или футболом, отвлечет внимание людей от происходящего. Надолго не отвлечет. Поэтому все равно это придется делать.

-- Мы говорим об изменении этой системы или мы говорим о новой системе? Если мы говорим о создании новой системы, то чем это будет отличаться от тех катастрофических проявлений, которыми может закончиться самостоятельное разрушение этой системы?

-- Мы говорим о том, что из этой системы нужно сознательно переходить к другой. Мы говорим о следующем: из той системы, которая есть сегодня, нужно сознательно, шаг за шагом, переходить к другой. Должен быть план трансформации этой системы в другую. Но первым шагом в этом процессе должно быть волеизъявление значительной, если не главной, части наших сограждан. Если значительная часть наших с вами сограждан покажет, что они хотят этих изменений, то эти изменения будут иметь шанс произойти. Такая возможность у значительной части граждан на сегодняшний день есть. Надо ею воспользоваться.

Если откровенно, почему у "Яблока" такой низкий рейтинг? Почему "Яблоко" не вызывает доверия у людей, которые против нынешнего режима, нынешней власти? Почему за 20 лет вам не удалось привлечь на свою сторону существенного количества избирателей? Я, кстати, на одних из выборов голосовала за представителя от "Яблока". Но вот сейчас не знаю, пойду ли вообще на избирательный участок. Нет веры... // Евгения

Во-первых, что касается рейтинга. Я не могу всерьез обсуждать то, что показывают по телевидению, это не подлежит обсуждению, потому что это инструменты специфические, пропагандистские. А что касается реального рейтинга, я вам приведу такие примеры: весной, 6 месяцев назад, голосование в Псковской области, в сельских районах, показало, что у "Яблока" рейтинг 20 с лишним процентов. Или, например, во Владимирской области голосование показало, что у "Яблока" рейтинг выше двадцати процентов. Например, в Кольчугино -- 25%, в городе -- 12%, в сельских районах -- 22% в среднем. Поэтому, что касается реального рейтинга, мы довольно спокойно к этому относимся. Потому что мы его примерно, по голосованиям, по подведению итогов в избирательных комиссиях, знаем.

А что касается того (привлечения избирателей. -- "Газета.Ru") -- это же вопрос, наша задача -- предоставить вам возможность. Долго люди разбирались. Сначала люди любили Ельцина, потом они опять любили Ельцина. Потом они так его любили, что получили Путина. Сначала все любили Путина, потом перестали любить Путина. Теперь растерялись. Я их всех понимаю. А сегодня я вам всем говорю: если вы разобрались в том, что происходит, у вас есть возможность проголосовать. Но учтите: если этого не произойдет, а так тоже может быть, то тот же самый Путин скажет через год: послушайте, у вас же была у всех возможность, я же им голову не открутил, я же разрешил им участвовать в выборах? Вы же сами сказали, что вам это не интересно. Ну, не интересно -- значит, я буду делать то, что мне интересно. То, что интересно, и дальше пойдет "Единая Россия" и так далее.

Поэтому сейчас я бы предложил уважаемым своим избирателям думать только о самом главном, о том, что мы сейчас с вами говорим. Не увлекаться какими-то нюансами, деталями политологическими или психополитическими аспектами анализа. Сейчас есть очень важная задача -- показать, что людей, которые не согласны с этим всем и ни при каких условиях с этим не согласятся, много и что они способны к политическим действиям. А именно -- к участию в голосовании.

Будем оптимистами и представим, что "Яблоку" удалось пройти в Думу. В любом случае количество мест будет очень маленьким, т. к. обойти "Единую Россию" в нынешних условиях нереально. Маленькая фракция в Думе ничего не решает. Зачем тогда она вообще нужна? Только ли для того, чтобы донести свою позицию до избирателей? Но ведь этого мало. Может, я чего-то недопонимаю? // Евгения

Григорий Алексеевич, несколько вопросов:
1) Какой результат после 4,3% в 2003 и 1,5% в 2007-м вы надеетесь получить в 2011-м? Число избирателей "Яблока" с каждыми выборами сжимается как шагреневая кожа -- как вы думаете, почему?
2) Не жалеете ли вы, что, не объединившись с СПС в свое время из-за различных оценок прошлого, вы не создали сильную либеральную партию, которая могла бы повлиять на будущее? (Просил в ответе на вопрос не ссылаться на нерелевантные примеры из Западной Европы. В Европе за либеральные партии, по сути, голосуют 70--80% населения.)
3) Считаете ли вы возможным и осуществимым объединение всех либеральных и демократических сил на базе "Яблока", как единственной оставшейся либеральной партии? Готовы ли вы что-то сделать для этого?
Добавлю, что я, несмотря на множество вопросов к вам, собираюсь голосовать за "Яблоко". // Сергей

В интернете появились люди, настойчиво агитирующие за "Яблоко" как партию для протестного электората. Агитаторы имеют отношение к партии? Как вы относитесь к позиционированию "Яблока" как "меньшего зла" для привлечения на выборы протестного электората, желающего выступить против власти, но не имеющего возможности голосовать против всех? Что будет с голосами этих людей, если "Яблоку" все же не удастся преодолеть 7-процентный барьер, они правда достанутся единороссам? // Женя

Три вопроса я услышал и на три вопроса постараюсь ответить.

Я думаю, что среди тех людей, которые агитируют в интернете, есть и члены "Яблока", есть и просто наши сторонники. Потому что сейчас атмосфера крайне меняется. Это я вам говорю совершенно серьезно, не с учетом пропаганды. А я просто вижу, когда идешь по улице, как с тобой разговаривают люди и как откликаются люди просто даже на то, что видят людей из "Яблока". Я вижу, что происходит возле офиса, я вижу, что происходит в Петербурге, когда я туда приезжаю, гуляю просто по городу. Действительно меняется атмосфера. Поэтому среди тех, кто агитирует за "Яблоко", в том числе и в интернете, есть разные люди -- и такие, и такие.

-- То есть это не часть избирательной кампании?

-- Нет, ну, наверное, члены "Яблока" заинтересованы в том, чтобы было больше голосов, и они что-то делают для этого. Но думаю, что там есть и люди, которые действуют по собственной воле. Так же, как и взносы -- нам присылают деньги на кампанию не только же члены "Яблока", но и просто люди, которые нас поддерживают. "Яблоко" -- большая партия, это больше 50 тысяч официально зарегистрированных людей, которые не боятся сказать в органах юстиции, что они принадлежат к "Яблоку". Хотя их снимают иногда с работы, не дают заниматься собственным бизнесом и вообще сильно рекомендуют больше дела иметь с "Единой Россией".

А третий вопрос -- дорогие друзья, "Единая Россия" распорядится вашими голосами так, как она найдет нужным. Не надо думать, что все эти механизмы -- с одной стороны, вы говорите все время, что будут всякие искажения, подтасовки и прочее, а с другой стороны говорите -- а что будет с нашими голосами? А то и будет с вашими голосами. Единственный выход из этого положения -- это если вас придет очень много. Тогда удельный вес этих подтасовок будет маленький.

Иначе говоря, такая вот фантастическая история: 100% пришло - тогда фальсификации будут очень маленькие -- 0, 1, 2%. Просто их не сделают больше, это невозможно. А если вас придет 15% -- тогда любые будут фальсификации, какие хочешь. Как на московских выборах 2009 года, все что угодно может быть. Поэтому это вопрос к вам. И рассуждения о том, куда уйдут ваши голоса, если "Яблоко" чего-то не наберет, -- это не ко мне вопрос, а к "Единой России". Они знают, куда уйдут ваши голоса. Но если вас придет много, то, во-первых, "Яблоко" пройдет, а во-вторых, с вашими голосами так обойтись не смогут, просто физически будет невозможно.

Ну это же опять 4,3% и 1,5% -- это такие условные цифры, которые нам выписывает начальство. А я хочу сказать вам простой очень расчет: если 60--70% будет явка, "Яблоко" получит минимум 12%. Только надо, чтобы явка была 60--70%. А это неизвестно, будет или нет. И это и есть главный вопрос. Если люди покажут, что они хотят преодолеть ту систему, которая есть, сделать первый шаг, значит, все будет.

-- Будем оптимистами и представим, что "Яблоку" удалось пройти в Думу. Маленькая фракция в Думе ничего не решает.

-- Дело в том, что, если "Яблоко" пройдет в Думу, это будет сорок человек. А фракция 40 человек -- это уже большое дело.

Фракция в 40 человек -- да, провести закон она не может, но она может поставить на повестку дня любой вопрос, интересующий страну, интересующий граждан. И фракция в сорок человек может блокировать, пусть не формально и юридически, но политически может блокировать очень многие политические направления, которые могут вдруг кому-то прийти в голову. Просто у вас будет свое представительство. А кроме того, фракция в 40 человек -- это значит, будет участие в президентских выборах. Это значит, мы сейчас точно отвечаем нашему слушателю, писателю, читателю -- вы вдумайтесь, на всех региональных выборах, начиная от муниципальных, не нужно будет собирать подписи. "Яблоко" становится парламентской партией, все люди, которые участвуют в ее работе, получают право участвовать в выборах, участвовать в том, что можно что-то делать, участвовать в политике -- все получат эту возможность. Я не считаю, что это мало. Это участие в губернских выборах, в заксобрания и так далее. Это же совсем другое дело.

А вариант «человекофракции» печальный. Может такое быть. Вполне возможно, что если явка будет маленькая, то все будут чувствовать себя в шляпе и красиво, "свободная демократия", всем дадут по одному месту, кроме "Единой России", коммунистов и Жириновского. И скажут: смотрите, вот у нас идут политические реформы.

Что с этим можно сделать -- или вы придете все на выборы и проголосуете, и тогда мы с этим вместе что-то сделаем. Или что тогда спрашивать, если вы не придете.

-- В случае если будет один депутат, это даст "Яблоку" права парламентской партии?

-- Если нам дадут права фракции -- да, часть прав будет. Но это грустная история, она такая издевательская.

Григорий Алексеевич, почему из списка «Яблока» исключили бывшего мэра Архангельска Александра Донского? Неужели и "Яблоко" -- кремлевский проект? // Сусанна Григорян

Григорий, каково влияние администрации Суркова на жизнь вашей партии? Согласуете ли вы (или Митрохин) списки возможных депутатов, получаете ли кремлёвское финансирование? // Игорь Игнатов

Не сомневаюсь, что вашу партию назначили на "подтанцовку", для придания "демократичности" выборам. Вас это устраивает? И если да, то почему? Если это не так, то обоснуйте пожалуйста. // Сева

Здравствуйте, Григорий Алексеевич! Вот бывший лидер «Правого дела» Михаил Прохоров жаловался на вмешательство в деятельность партии со стороны первого замглавы администрации президента Владислава Суркова и обещал добиваться его отставки. Вы как считаете, надо ли Суркова в отставку, готовы присоединиться к этому требованию? В деятельность «Яблока» он или другие представители власти вмешиваются? Что вы им говорите? // Жуков

Во-первых, что касается Михаила Дмитриевича (Прохорова): он сам согласился участвовать в проекте, который создавал Кремль. "Правое дело" как проект всегда создавался Кремлем. Был уничтожен СПС, его председатель ушел в губернаторы, СПС разбежался, и из этого СПС сделали "Правое дело". Делал его Кремль, администрация президента. Когда Михаил Дмитриевич принимал решение, что он возглавит это дело Кремля, он должен был знать, кто это сделал, кто это придумал и что ему придется выполнять. Раз они это сделали -- естественно, чей ребенок-то?

Что касается "Яблока", то это совсем другая история. "Яблоко" никто не создавал, "Яблоко" -- ничей проект, вообще ничей. "Яблоко" появилось само, если вы не знаете, а вы, скорее всего, не знаете: в 1993 году пришла Республиканская партия, потом пришел Христианско-демократический союз, пришли социал-демократы, другие всякие, соединились, и появилось "Яблоко", само. Никто в "Яблоке" не был начальником, оно появилось само. Поэтому и разговор с ним должен быть другим.

Конечно, "Яблоко" разговаривает с представителями и Белого дома, и администрации (президента), и Генеральной прокуратуры, и Следственного комитета, и районного отделения полиции. И я могу сказать вам твердо, я ручаюсь за каждое слово: "Яблоко" никогда ни в какой степени не исполняло ничей политический заказ. Никогда и ни в какой степени. "Яблоко" никогда не меняло свою политическую линию в угоду каким-то указаниям или решениям. "Яблоко" действовало так, как само считало нужным. Самая большая ценность для "Яблока" -- это его независимость. Мы принимаем решения сами и действуем сами, как сами считаем нужным. А то, что мы со всеми разговариваем, -- все со всеми разговаривают, "Газета.Ru", например, тоже разговаривает. Почему не разговаривать? Я, вообще-то, противник гражданской войны, мы живем в нашей стране. Все со всеми разговаривают. Важно ведь не то, с кем я разговариваю, а остаюсь ли при своих взглядах. Умею ли я понимать, где граница компромисса, чтобы не лишить смысла то, что я делаю. Важно, в какой мере я считаю главным соблюсти интересы моих избирателей, моих сторонников, людей, которые мне верят, в моем диалоге с властями.

И еще я хочу сказать, что "Яблоко" -- это много десятков тысяч человек, и всякий лидер "Яблока" несет ответственность за всех этих людей. Ведь защищать этих людей очень трудно, иногда опасно. Вы знаете, что в "Яблоке" есть люди, которые просто погибли за то, что они делали. К счастью, не в каждой партии так случилось, но в "Яблоке" это так, и это не один человек. Это и Юдина, и Щекочихин, и Бабаев. Именно так дело обстоит. Поэтому защищать жизнь этих людей и их существование для "Яблока" является чрезвычайно важным делом.

Донского я лично, к сожалению, не знаю, но то, что мне известно, заключается в следующем: у него была судимость, их было две. И одна из них, которую он скрыл от нас, была за грабеж. И он ее скрыл. И, насколько мне известно, когда бюро "Яблока" узнало о том, что он скрыл -- вопрос даже не в том, за что она была, а что он скрыл, -- после этого, насколько я знаю, председатель предложил ему покинуть список "Яблока". Именно потому, что человек скрыл судимость. Действительно, это не очень хорошо. У нас есть разные люди, в том числе и с судимостями, и это не противоречит закону. Но если человек скрыл -- то это нехорошо.

Григорий Алексеевич, хотелось бы услышать вашу количественную оценку фальсификаций на предыдущих выборах. Сколько процентов, по вашему мнению, в среднем приписывается "Единой России" и сколько в среднем отнимается у "Яблока"? Интересует не прогноз фальсификаций на предстоящие выборы, а именно оценка предыдущих выборов. Например, каким, на ваш взгляд, был масштаб фальсификаций на выборах в Госдуму 4 года назад? // Александр

Григорий Алексеевич, сейчас широко распространено мнение "не важно, как проголосуют, важно, как посчитают".
1. На ваш взгляд, как сильно можно фальсифицировать результаты народного волеизъявления?
2. Позволяет ли действующее законодательство партиям достаточно эффективно контролировать чистоту выборов? // Андрей Витальевич

Григорий Алексеевич, я общаюсь в своих кругах, от Урала до Камчатки. С кем ни разговариваю -- всем надоел этот тандем Путин -- Медведев. От рабочих до пенсионеров. Вопрос: как они всегда выигрывают? Значит, подтасовки! Что вы будете делать, чтобы исключить обман? Спасибо. // Константин

Опять три вопроса, точно отвечаю на все три. Выигрывают они просто потому, что нет альтернативы. А сейчас она есть. Давайте попробуем. Мы предложили альтернативу -- надо ею воспользоваться.

Второй вопрос -- масштабы фальсификаций зависят от явки, обратно пропорциональны явке. Больше явка -- меньше фальсификаций, и наоборот. Фальсификации не безграничны, их просто невозможно физически успеть сделать в таких размерах среди ночи. Там несколько часов. Если мало пришло людей -- можно вбросить липовые бюллетени. Если много пришло людей, то это будет гораздо труднее. Потому что потом же будет общий счет, потом начнут вырезать все эти вещи. Потом это все просто превратится в комедию, может, и трагикомедию. Уже так бывало.

Поэтому контроль за выборами -- это я сейчас обращаюсь к вашим читателям, это вопрос к вам, вы только можете проконтролировать. Потому что у нас избирателей сто с лишним миллионов. И 96 тысяч избирательных участков. Представьте себе, чтобы поставить три человека на каждый избирательный участок -- это почти триста тысяч человек, этого не может сделать ни одна партия вообще. Триста тысяч человек назначить, чтобы они знали, что нужно делать -- какие это расходы! Поэтому в конечном счете контроль за голосами -- это ваш контроль. Если вы увидите, что с вашими голосами что-то происходит, то только от того, что вы скажете об этом, появитесь в это время, будете присутствовать, после выборов выразите свое отношение -- одного этого будет достаточно для того, чтобы с этим делом не играли, как с огнем.

Друзья, у меня были протоколы, скажем, по городу Дубне. У меня они есть -- протоколы на 11 часов вечера дня голосования и протоколы на 2 часа ночи следующего дня. Те же подписи и те же печати. Около 15% «Яблока» -- в 11 часов вечера, и 1,5% «Яблока» -- в два часа ночи. Вот вам масштаб. Я не думаю, что так везде, но вот вам конкретный пример. Я эти протоколы могу подарить "Газете.Ru", вы их повесите рядом с дипломами. Чтобы видно было, как у нас выборы идут. И, кстати, у меня есть такие протоколы с 1996 года. Ведь на самом деле фальсификации в нашей стране массовые, масштабные начались в 1996 году, во время выборов Ельцина в президенты. И количество голосов, которые забрали и перенесли от одного кандидата к другому, в 1996 году, самое большое число этих голосов было даже не у Зюганова, а у меня. Мы судились, мы всегда судимся. Нам говорят, что у вас мало протоколов, что нужно принести больше половины, то есть больше 45 тысяч. Ну все. А так это вы правильно. Нам никогда не говорят, что это неправильно. Но только это же не влияет.

Еще хочу сказать, что мы сейчас привлекаем наблюдателей через интернет. Работу у нас эту ведет, в частности, Алексей Юрьевич Мельников. У нас довольно много желающих участвовать не за деньг<

Источник
Просмотров: 1881 | Добавил: USSR-FARFOR
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа

Друзья сайта
Статистика



Каталог популярных сайтов


Collection
Copyright MyCorp © 2017